21. toukokuuta 2011

Luomupuuvillaa vaiko luomupuuvillaa?



Luin Ekoipanan blogista mielenkiintoisen artikkelin yllämainitun vaateketjun "luomupuuvillasta". Ketjun luomuintoilu vaikuttaa ensisilmäyksellä erittäin positiiviselta kehitykseltä, mutta paljastuukin lähemmässä tarkastelussa ikävä kyllä käytännössä huijaukseksi. Ketjun luomupuuvillaiset vaatteet kantavat OE100-nimistä sertifikaatia, joka takaa sen, että tuotteen raaka-aine on luonnonmukaisesti valmistettu. That's it. So what? 

Monet muut luomupuuvillaiset (lasten)vaatteet ovat kuitenkin satsanneet raaka-aineiden lisäksi myös mm. tuotantoprosessiin sekä valmistajien olosuhteisiin, ja ovat näin ansainneet GOTS-sertifikaatin, joka on aika pitkälle ne kriteerit, mitä itse luomutuotteelta odotan, ja mitä olen myös näiltä hm-tuotteilta odottanut. Sertifikaateista ja niiden eroista löytyy taulukko täältä. Harmittaa, että olen luomukamppiksen myötä suhtautunut ketjuun myönteisemmin, ja ajatellut, että ehkä he voisivat toimia suunnannäyttäjänä muillekin isoille vaateketjuille. No, turha toivo. Onneksi on kuitenkin vielä paljon paljon hyviä merkkejä, joiden luomuun voi luottaa. Tuotteesta maksaa hyvällä mielellä vähän enemmän, jos tietää, että se on varmasti luomusti ja oikeudenmukaisesti tuotettu. 

Paljonko te annatte painoarvoa tuotteen tuotantoprosessille, työntekijöiden olosuhteille ja/tai raaka-aineille? 

13 kommenttia:

Oliviah kirjoitti...

H&M:n luomupuuvillan suhteen olen monesti ihmetellyt, miten ketju saa luomupuuvillaisen paidan myyntiin alle 4 euron, kun muiden merkkien vastaavat maksavat yli 20 €. Tuotantopuolelta se kustannusero siis löytyy:(

Mari A. kirjoitti...

Ehkä olen naiivi, mutta uskon, että myös suuryritykset muuttuvat. Hitaasti tosin, mutta musta pieni muutos on aina parempi kuin ei muutosta ollenkaan.

Myöskin vaatteiden valmistuksen eettisyyteen on pitkä matka, mutta asia ei ole niin mustavalkoinen. Työoloja ei voi suoraan verrata esim. Suomen oloihin. No, olen aiemmin kirjoittanut tästä asiasta pitkästi.

Musta ongelma on siinä, että luomu- ja eettiset vaihtoehdot maksavat kuluttajalle liikaa ja kun niiden laatu ei ole niin hyvää, että niihin voisi luottaa, niin pienet merkit eivät tule lyömään itseään läpi. Itse olen ostanut esim. Dunsin paidan 25 eurolla ja paita meni heti ekassa pesussa huonoksi. Ei riitä ymmärrystä maailman pelastamiseksi näin. Mieluummin ostan Henkasta 3 paitaa 25 eurolla, kun ne kestävät paremmin. Varmaan parempilaatuistakin on olemassa, mutta uskottavuus kärsii huonosta.

Olen järkeillyt asian niin, että emme kerskakuluta (enää), vaan ostamme sen, minkä tarvitsemme ja kierrätämme. Valintoja voi tehdä muillakin kuluttamisen osa-alueilla. Ei esimerkiksi ole tarvetta rakentaa 200 neliön taloa, jonka lämmittämiseen pitäisi kuluttaa sähköä, öljyä tms.

Mervi aka Ekoipana kirjoitti...

Mari A. Olen samaa mieltä kanssasi. Suuryritykset muuttuvat ja useat ovat jo muuttuneet. Niiden on pakko muuttua, koska nykymaailmassa ei ole enää mahdollista piilottaa tuotannon ongelmia kuluttajilta. Sosiaalinen media nostaa epäkohdat nopeasti esiin ja yleiseen tietoisuuteen. Ja hyvä näin.

Ymmärrän Mari myöskin pointtisi laadusta ja tiedän, ettei korkea hinta aina takaa laatua. Meillä on onneksi korkea kuluttajansuoja täällä suomessa. Jos ostat paidan 25 eurolla ja se menee huonoksi ensimmäisessä pesussa, voit ottaa yhteyttä jälleenmyyjään ja vaatia tuotteen vaihtoa. Moneen tuotteeseen pätee kuuden kuukauden valmistusvirhevastuu, joka auttaa kuluttajaa juuri edellämainitsemissasi tilanteissa.

Se mitä itse blogissani kritisoin H&M:n kampanjoissa, oli heidän markkinointinsa. Suuri määrä rahaa on syydetty Conscious Collectionin lanseeraamiseen. Ja kyllä, tuotteissa käytetty luomupuuvilla on luomupuuvillaa. Mutta jos tuotteet on suunnattu tiedostavalle kuluttajalle (kuten heidän markkinointinsa väittää), pitäisi tuotteiden valmistusprosessin eettiset seikat ja ympäristönäkökulmat mielestäni olla kunnossa.

Itselläni ainakin jäi huijattu fiilis tästä kampanjasta. Koen olevani tiedostava kuluttaja ja haluan luottaa minulle tarjottavaan markkinointi materiaaliin, joka koskee tuotteiden alkuperää. Mielestäni H&M jätti jotain oleellista kertomatta, joka olisi pitänyt kertoa. Haluan itse tuoda tämän epäkohdan julkiseen tietoisuuteen. Kiitos sosiaalisen median, se on mahdollista.

Anonyymi kirjoitti...

Ei kai H&M ole missään vaiheessa mainostanut myyvänsä eettistä tarkastelua kestäviä vaatteita?
Minulle on ainakin välittynyt kuvat, että luomupuuvillaiset vaatteet ovat nimenomaan luomupuuvillaa, siinä se.
Jos kuluttaja lukee siitä luomupuuvillasta muitakin viestejä, niin se on mielestäni kuluttajan omalla vastuulla.

Muutos alkaa murusista.

Äitiliini

Kaneli kirjoitti...

Äitiliini, tässä Ekoipanan postaus H&M:n viherpesu-brändäyksestä http://www.ekoipana.fi/news.php?article=14

Mari A. kirjoitti...

Hyvä Mervi ja Kaneli, että tuotte esiin asiaa. Itselläni on vähän samat fiilikset kuin Äitiliinillä, että en ole kuvitellutkaan Henkan myyvän ekologisia vaatteita. Mutta joillakin tietysti voi olla erilaiset ajatukset ja jonkunhan tämänkin asian puolesta on taisteltava. Hyvä niin.

Ja tosiaan myyjillä on vastuunsa tuotteista. Ikävä kyllä, huono laatu saa vain suuntaamaan toiseen merkkiin aika nopeasti.

Luulen, että maailmassa alkaa muutenkin tapahtua, kun seuraa liikehdintää. Nyt Espanjassa, missä seuraavaksi? On selvää, että kun haluamme tuotteemme edullisesti Aasiasta, niitä ei voi tuottaa kovin eettisesti. Jos taas työpaikkoja ei olisi viety pois, olisi ihmisillä rahaa ostaa kalliimpia tuotteita. Tämä kierre on niin valtava, ettei siitä ole oikeastaan muuta poispääsyä kuin lopettaa kuluttaminen - tai ainakin vähentää sitä roimasti.

Toukan äiti kirjoitti...

Kiitos tästä postauksesta! Mullakin oli ehkä turhan ruusuiset kuvitelmat tuosta Hennesin uudesta mallistosta ja muutenkin luomupuuvillavaatteista. Laitoin blogiini linkin tähän postaukseesi, koska minusta on hyvä, että mahdollisimman monet tämän tietävät!

Huijattu olo minullekin jäi, mutta luomupuuvilla on tietysti aina tavallista puuvillaa parempi vaihtoehto, Hennesilläkin.

Malla kirjoitti...

Minulla itselläni on puolestaan päinvastaisia kokemuksia luomutuotteista, sekä vaatteista että elintarvikkeista.
Luomuruoka maistuu paremmalta, ja luomupuuvillaiset vaatteet ovat pehmeämpiä (pesusta toiseen ja kolmanteen) ja kestävämpiä.
Luulisin siis, että Mari sulla on käynyt huono tuuri, ja olet saanut tuotteen, jossa on selkeä valmistusvirhe. Kuten Mervi sanoi, näissä tapauksissa kannattaa ottaa yhteyttä jälleenmyyjään. Toisaalta ymmärrän toki hyvin, että tuollaisesta jää huono maku suuhun, ja että luottamus valmistajaan voi mennä.

Minun täytyy myös tunnustaa, että ennen tätä Ekoipanan postausta olin autuaasti (ja naiivisti, myönnän) antanut sanojen "luomu" ja "sertifioitu" hämätä minut ajattelemaan, että kaikki sertifioidut luomutuotteet ovat samalla viivalla. Vasta nyt tajusin, että sertifikaateissa on eroja, ja haluan ehdottomasti tästä lähin laittaa rahani vain sellaisiin vaatteisiin, joiden eettisyyteen ja ekologisuuteen voin luottaa.

Maksaahan se, mutta toisaalta käyn itse sen verran tiuhaan kirppareilla, että niistä, mitä on pakko uutena ostaa, pystyy maksamaan vaikka vähän enemmänkin. Ja kun se rahan meno on niin suhteellista. Jos ostan 5 euron paidan sijaan 25 euron paidan, "menetän" 20 euroa, eli esim. kassillisen ruokaa. Mutta mitä tuo summa merkitseekään tekstiilitehtaan/puuvillapellon työläiselle? Veikkaanpa, että paljon enemmän kuin parin päivän ruuat.

Yhtä kaikki, minusta on hyvä pistää sana kiertämään (riippumatta siitä, katsotaanko H&M:n tahallisesti johtaneen ihmisiä harhaan vai ei) , sillä voisin kuvitella, että aika moni keskivertokuluttaja ei jaksa/viitsi /halua/tule ajatelleeksi tarkastella noita sertifikaattien kriteerejä tarkemmin omin päin, mutta saattaisi olla kiinnostunut kuulemaan vertailun tuloksista. Niinkuin minulle kävi. :)

T.Malla

Malla kirjoitti...

P.S. Lisätään nyt vielä, että minäkin olen kyllä pohjimmiltani samaa mieltä siitä, että pienikin askel oikeaan suuntaan on tottakai parempi kuin ei mitään. H&M:n kokoinen ketju voi nostaa tietoisuutta luomuvaihtoehdoista tehokkaasti, ja se on hyvä. Mutta kuitenkin vähän kismittää, sillä tuon kokoinen pulju voisi halutessaan tehdä myös huomattavasti enemmän ja paremmin. Sitä odotellessa. :)

T.Malla

Annika kirjoitti...

Mä en ole myöskään koskaan edes ajatellut H&M:ää ekologiseksi taikka tuota tuotemallistoa sellaiseksi. Luomupuuvilla on luomupuuvilla, en ajattele että se tarkoittaa myös esim. hyviä työoloja tai muuta vastaavaa. Mun mielestä on mahtavaa, että iso halpisketju on pystynyt tuomaan markkinoille luomupuuvillaisia tuotteita, siitä se lähtee sitten toivon mukaan eteenpäin parempaan suuntaan.

Mari A. kirjoitti...

Tarkoitus ei ole mollata tuota mainitsemaani merkkiä, mutta kyllä noita ns. maanantaikappaleita on tullut eteeni muiltakin merkeiltä. En tietenkään yhden paidan perusteella teilaa, mutta kuuden vuoden ajan, minkä olen lastenvaatteita käsitellyt, olen löytänyt ne laadukkaimmat paidatkin, joihin luotan ja joita ostan. 20-30 euron vaatteelta kuitenkin vaadin vähintään samaa laatua kuin halpispaidalta.

Mitä taas tulee työläisten oloihin, niin Aasiassa työläisten olojen kohentaminen on tosi vaikeaa: ihmisiä on niin paljon, että työhön on tulijoita, eikä työoloista napista. Siksi uskon, että työolot itse asiassa muuttuvat paremmiksi, kun länsimaiden isot ketjut ovat siellä teettämässä vaatteita. Henkalla tms. isolla firmalla ei ole varaa pitää työläisiä huonosti, kun täälläpäin ollaan enemmän huolissaan niistä työoloista (tai ainakin kytätään isoja firmoja). Tietysti kyseessä on bisnes ja vaatteet teetetään niin halvalla kuin mahdollista, mutta isoilla firmoilla on sitten kuitenkin enemmän mahdollisuutta parantaa olosuhteita kuin pienemmillä.

http://www.bbc.co.uk/news/business-10535743

En ole perillä, että missä mikäkin merkki teettää vaatteensa. Jos vaate tehdään lähempänä, niin se on helpompi valvoa. Toisaalta, mitä sitten tapahtuu taas Aasian työntekijöille, jos vaateteollisuus lähtee pois. Ehkä muutos pitäisi saada aikaan Aasiassa...

Monikaan asia ei ole niin kovin mustavalkoinen - ja aina parantamisen varaa on.

Täytyy sanoa, että parhaiten meillä ovat kestäneet Nepalista ostetut vaatteet ja Suomessa 70-luvulla valmistetut (ovat vieläkin uudenveroisia ;)

Anonyymi kirjoitti...

Meille tilataan H&M:ltä vaatteita ja ainahan siellä on jostain mallistosta/kausijutusta tuollainen päräys CC ei ole siitä mikään erityisesti esille noussut juttu, paitsi juuri silloin kun se 'julkistettiin'.

Mielikuvia, mielikuvia...

Äitiliini

titti kirjoitti...

Mä oon huomannut vahingossa ostaneeni H&M:ltä luomupuuvillaisia vaatteita. Siis en tietoisesti. Oon kyllä jälkikäteen ihmetellyt tuotteiden halpaa hintaa.

Mut mä ostan edelleen ne vähät mitä ostan tuolta liikkeestä, ihan hyvillä mielin. Meillä ei kuitenkaan olla H&M suurkuluttajia :)